Ainda que eu ande no vale da sombra da morte...

Pós-Graduação é a tradução última da angustia atavica daquele que depende de Deus... Uma caminhada, um crescendo para um fim de liberdade, independência e vida mas que passa invariavelmente, inexoravelmente, inevitavelmente por aridos desertos de morte e gigantes malvados.

Desertos e gigantes dão medo. E aí entra a Paz daquele que resolve depender de Deus, o descanso para angustia, a certeza da Esperança (leia-se Fé). Mas ficam as dores as lutas as tretas, a angustia do caminho, e o confronto com as próprias falhas e limitações.

Isso sem falar que Pós –graduação NÃO é a tradução da angustia atávica ultima daquele que depende de Deus coisa nenhuma! Mesmo contendo em si uma boa definição –para mim - do que seja “o vale das sombras da morte”. O caminho no árido deserto que termina em gigantes grandes e malvados e cumprimento das promessas de Deus nos quais podemos (temos que) descansar, não é tudo. Por que o caminho não é para mim, não é para você e não é para nós. É para a Criação.

Parte da Criação realmente se importa com minha pós-graduação, e é bom que eu a execute para louvar e glorificar a Deus (pra quê mais?), e dependa de suas promessas no final. Sem medo de gigantes. Mas o caminho é para ser seguido em comunidade, alterando TUDO, fazendo TUDO novo. Começando pelo meu coração, cérebro e trabalho (e, pela graça e misericórdia infinita de Deus, também na minha qualificação quando ela vier). Mas indo além e afetando todo mundo!

Pós-graduação não traduz as tretas Cristãs porra nenhuma! Fome, miséria, ditaduras e guerras civis na África, AIDS isso sim é “ainda que eu ande no vale da sombras da morte” . Isso que toca o coração, embrulha o estomago e pede por ação direta e imediata. Amor, solidariedade, generosidade e gritos por liberdade pautam o caminho.

Então não é o que você faz nem do que você tem medo que vai traduzir a angustia última atavica daquele que depende de Deus. É como você lida com isso.

Deus fica feliz em andar com a gente e nos abençoa para, também nós, andarmos uns com os outros em suporte, Amor, temperança e paciência.

O bom caminho envolve não ofender os outros postando palavrões no seu blog, dedicar tudo a Deus, depender dele. Alem daquilo já citado: Amor, solidariedade, generosidade e gritos por liberdade.

E os Gigantes? Bem, que se fodam os gigantes. Todos os dias eles vem e vão. A rádio (estranhamente, a alfa FM, e não a Kiss FM) está, agora mesmo, com uma bela música, dizendo para mim o proceder de todo pós-graduando: “Faz de conta que ainda é cedo/ tudo vai ficar por conta da emoção”...

Paz de Cristo amiguinhos

Obs: Para uma visão mais bem humorada da coisa toda recomendo "PHD Comics"

Um breve debate (parte1)

Como prometido aqui vai a postagem dos emails que eu troquei com a ABU. Muitas das coisas que eu escrevi nos emails, já estão discutidas e repetidas aqui no blog, por isso talvez a coisa toda possa ficar repetitiva algumas horas. É legal ver e refletir nos pontos de vista diferentes. Vou postando em "doses homeopáticas". E talvez resumindo os emails (é complicado, se fizer isso tentarei ser honesto e imparcial).

.

A história toda começou quando recebi o texto: "Criação por Evolução e por Redenção" do Caio Fabio de um amigo por email. Como curti bastante o conteúdo do texto repassei ele para algumas listas de emails compostas por pessoas que achariam o tema pertinente, alem de adicionar um link aqui nesse blog (aí ao lado e, se não me engano em outros posts também). Mandei o texto para o Grupo de Cristianismo Libertário (aliás, é bom não esquecer do encontro no dia 28-o3), e para o grupo da ABU-USP. Foi neste ultimo que teve inicio um debate a respeito do texto e de como a evolução deveria ser abordada numa perspectiva Cristã. Nas minhas respostas tentei deixar claro meu ponto de vista bem como, na medida das minhas possibilidades, consertar alguns mal entendidos que acabam se espalhando ao discutir se discutir ciência: as "implicações morais da teoria da evolução", o suposto dogmatismo cientifico (uma noção equivocada bastante perpetuada ultimamente, como no filme "Exxxpelled". Aqui tem uma réplica honesta aos agumentos do filme). Além de questões de cunho mais cientifico como "Fosseis vivos" etc.

.

Os emails são loooongos , pretendo posta-los aos pares em capítulos, aqui vai a resposta que recebi ao texto do Caio Fabio seguido da minha réplica:

.

OBS: Alterações, links e adições posteriores vão aprarecer em roxo

.

------

Aqui a resposta ao texto do Caio Fabio:

.

ABU -"Bom texto, exceto por alguns problemas:

.

(1) a crença de Darwin em Deus não é tão certa assim. Ele passou por muitos momentos "espirituais", de cristão a agnóstico, passando por ateu (o livro "Darwin's God" faz um estudo dessa questão). É muito complicado asseverar que era cristão quando ele próprio afirmou algumas vezes que era ateu ou agnóstico;

.

(2) a evolução atinge sim a autoridade da Bíblia, ao contrário do que muitos dizem (especialmente os evolucionistas, claro. É impressionante a preocupação deles com isso. Sempre em minhas aulas sobre evolução os professores mostraram-se extremamente preocupados em dizer que evolução não tira a credibilidade e autoridade da Bíblia). Os teístas evolucionistas (corrente que crê que Deus criou o mundo e permitiu que os processos aleatórios e a seleção natural formassem tudo o que há) afirmam que Adão e Eva não existiram, que eles não passariam de personagens fictícios. Ora, a Bíblia não nos apresenta isso. Coloca-os ao lado de outros personagens históricos, descreve com que idade morreram, falam sobre sua genealogia. Uma vez aberta a porta para a interpretação alegórica da Bíblia (algo que os reformadores tanto lutaram contra), toda ela é desacreditada (exagero? leiam A Linguagem de Deus, de Francis Collins. Ele começa dizendo que não crê em Adão e Eva e logo parte para Jonas, Jó e provavelmente a lista continuaria, com Noé, Sansão etc.);

.

(3) muitíssimos criacionistas contrários a evolução possuem conhecimento mais do que suficiente para defenderem sua posição. Sem contar os tantos cientistas que trabalham árduamente e científicamente (não usam apenas a Bíblia para defenderem suas posições) para negar as evidências que apontam para a evolução e trazer evidencias para o design inteligente e eventos encontrados na Bíblia (ex o Dilúvio). É fato que muitos cristãos não possuem conhecimento nenhum e realmente são, além de ignorantes, obscurantistas. Basta ver o caso de Dover (o documentário é encontrado no Youtube) que ocorreu recentemente nos EUA, onde houve um intenso combate entre evolução e criação e um péssimo testumunho de alguns ditos "cristãos criacionistas".

.

Eu em nada me surpreenderei ao encontrar grandes cientistas no céu. Da mesma forma, em nada me surpreenderei em não encontrar muitos pastores e bispos. Houve um grande número de cientistas cristãos (Newton, citado pelo Caio, por exemplo, que escreveu mais sobre teologia do que ciência), assim como há um grande número de pastores que não demonstram nenhum Fruto do Espírito e demonstram claramente que nunca conheceram a Deus.

.

Dizer que a Bíblia não é um livro científico é perigoso, pois sempre dá margem à interpretações errôneas do tipo "ah! então desconsideremos tudo o que ela fala sobre o mundo natural e consideremos somente o espiritual". Ora, se a Bíblia é o livro de Deus, pode ela trazer mentiras sobre a natureza? Se ela realmente falasse que vivemos num universo geocêntrico e, mais tarde, descobrissemos que isso estava longe do real (como realmente descobrimos), ela teria sérios problemas a meu ver. Como confiar na inspiração das escrituras quando ela nos traz dados completamente aversos a realidade?

.

Mas sabemos que ela jamais afirmou isso (foi uma influência da filosofia de Aristóteles na Igreja). Ela traz, sim, a verdade sobre a natureza. Qual é a verdade sobre a criação? Como a criação ocorreu? Isso ela não traz em detalhes, mas ela não pode afirmar que Adão existiu, se ele nunca existiu verdadeiramente, e continuar sendo verdadeira. Ela não pode dizer que houve um grande dilúvio (seja ele global ou local) se esse não existiu.

.

A Bíblia é, antes de tudo, uma história baseada em fatos, eventos, coisas que realmente aconteceram. Não é o intuito da Palavra instruir-nos cientificamente, até porque há muitas coisas que não nos cabem saber. Mas devemos ter cuidado com essa história de "a Bíblia trata do Autor, a ciência da Criação", pois a ciência pode estar tentando tirar a autoridade do Autor e sua Palavra (obviamente será uma tentativa vã) sem que percebamos. ´

.

Paz a todos."

.

-------------------

Minha réplica:

-------------------

.

EU- "Caro Amiguinho*!

.

Gostei muito do seu comentário a respeito do texto do Caio Fábio! Bacana ler e discutir sobre um assunto tão controverso e saber a opinião de outras pessoas. Posso comentar algumas coisas que você escreveu:

.

1) é verdade, Darwin no final de sua vida, de fato tornou-se agnostico, ele, até onde eu sei, nunca foi um Cristão fervoroso. Ao escrever seu livro "A Origem das Espécies" ele ainda tinha, ao que tudo indica, um ponto de vista teísta. Ele mostra isso no final do livro com a seguinte citação (que eu particularmente gosto muito):

.

"É interessante contemplar uma ribeira exuberante, atapetada com numerosas plantas pertencentes a numerosas espécies, abrigando aves que cantam nos galhos, insetos variados que saltitam aqui e acolá, vermes que rastejam na terra úmida, se se pensar que essas formas tão adimiravelmente construídas, tão diferentemente conformadas, e dependentes umas das outras de uma maneira tão complicada, foram todas produzidas por leis que atuam ao nosso redor [...] Não há uma verdadeira grandeza nessa forma de considerar a vida, com seus poderes diversos atribuidos primitivamente pelo Criador a um pequeno número de formas, ou mesmo a uma só? Ora, enquanto o nosso planeta, obedecendo a lei fisica da gravitação, continua a girar na sua orbita uma quantidade infinita de belas e adimiraveis formas, originadas de um começo tão simples, não cessou de se desenvolver e se desenvolve ainda" .

.

No entanto, como você mesmo falou, mais pro fim da vida ele se tornou, de fato, um agnóstico**.

.

2) A meu ver, a Evolução não atinge a autoridade da Bíblia. Creio que ela atinge uma interpretação particular da Bíblia. Apesar da Bíblia apresentar no relato de Gênesis os nomes de rios e lugares, das genealogias contendo Adão. Não me preocupo nem um pouco em ver que trata-se de um relato alegórico e não-literal. A meu ver isso não tira nada do peso e da autoridade da Bíblia, muito pelo contrário. Para mim é absolutamente impressionante que um texto escrito a milhares de anos por uma cultura nomade possa ser a melhor resposta que eu já ouvi para a natureza e a condição humana, o fato de não ser um relato literal, para mim, não faz a menor diferença. Fosse eu o único, a discussão seria meio sem sentido, pois não sou nenhum expert em teologia e hermeneutica (sem falar de grego e hebraico), mas, como você mesmo disse, o geneticista Francis Collins compartilha minha opinião, e além dele teologos eminentes como Agostinho e Orígenes. Mesmo C. S. Lewis diz claramente que o relato da Criação em Gênesis podia muito bem ser ou não literal.

.
3) Quanto a defesa à posição Criacionista, vou ser bem sincero, não encontrei ainda argumentos convincentes (infelizmente eu perdi a palestra do Adauto no ano passado, mas tive a oportunidade de assistir a varios videos dele no youtube). Um ótimo exemplo da falta de argumentos convincentes pode ser visto justamente no julgamento de Dover. Os defensores do "Design Inteligente" alí presente eram (são até hoje) considerado os principais proponentes, pensadores e pesquisadores nessa área. Não se apresentaram como "obscurantistas anti-cientificos", mas sim como os principais defensores do design-inteligente nos EUA. Entre eles o principal nome foi o de Michael Behe, famoso por propor sua hipótese da complexidade irredutivel em seu livro "A Caixa Preta de Darwin". Ainda assim, o tribunal chegou à conclusão unanime de que o design inteligente não é cientifico e não deveria ser ensinado como alternativa à teoria evolutiva.

.
Na minha opinião não tem nada de perigoso em dizer que a Bíblia não é um livro cientifico, a meu ver, ela simplesmente não é. Ela define morcegos como aves, coelhos como ruminantes, diz que insetos tem 4 pernas. Jesus mesmo nos diz que para que uma semente germine ela precisa primeiro "morrer". Será que ele estáva falando de verdades espirituais incrivelmente valiosas, ou dando a pior aula de botânica do mundo? O livro de Jó nos fala de como Deus tem a capacidade de abalar os pilares que seguram a terra (peraí, será que a terra é plana para estar montada sobre pilares). Tentar colocar a Bíblia em moldes cientificos é o que, a meu ver, realmente tira todo o valor das Escrituras Sagradas. Com os olhos da Fé e através da inspiração do Espirito podemos ver a riqueza e profundidade dos ensinamentos alí contidos.

.

Isso não significa que seja tudo uma "grande alegoria", muito pelo contrário! Agora temos que tomar cuidado quando falamos que a "Bíblia diz isso" ou que a "Bíblia diz aquilo". Até o século XV a Bíblia dizia que a terra era plana. Até o séc XVI a Bíblia dizia que a terra era o centro do universo. Até a decada de1960 a Bíblia sizia que os negros eram inferiores aos brancos.

.

Acredito que a fé Cristã possa (deva) andar de mãos dadas com a ciência na busca por entendermos a Criação de Deus. Nesse sentido, creio que Darwin, antes de nos ter proposto um problema, nos propôs uma solução! O que vemos hoje não é mais uma Criação engessada e estática, mas uma Criação muito mais bela, a cima de tudo livre e viva. Uma Criação capaz de se perpetuar e de sobreviver apesar de qualquer revés. Por conta justamente dos processos que possibilitam a evolução, a Criação aqui nesse planetazinho pode se manter apesar da morte e da contingencia, e esperar que um dia também ela seja libertada, de uma vez por todas, da decadência e da morte (Romanos 8:vinte-poucos).

.

E o "vencer a decadência e a morte" só vem até nos através da ressurreição (bastante literal, eu te garanto) de Jesus Cristo. Não vejo como isso possa tentar ferir a autoridade de Deus, sei muito bem que muitos pensadores ateus modernos discordam e veem na evolução uma "arma" para por a fé em Deus em cheque. Me recuso a dar o braço a torcer a esses caras e agradeço a Deus por ter Criado da forma que Criou esse universo tão rico em beleza e complexidade.

.

Bem caras, essa é a minha opinião amiguinhos. Sei que muita gente discorda e eu acho bacana mesmo, acho que discutir essas coisas é importante e relevante. Não conheço o Caio Fabio e já ouvi gente falando meio mal dele. Mas particularmente me surpreendeu a sua argumentação sóbria e consistente. Sei que transformar esse grupo de emails em um grupo de discussão não é coisa legal, o objetivo aqui é outro, por isso convido qualquer um que quiser continuar a discussão a me mandar um email pessoalmente, ou melhor ainda, marcar de almoçar juntos um dia desses =D. Deem uma olhadela também no meu Blog.

.

Me desculpem qualquer coisa, eu sou realmente um chato nesses assuntos e me empolgo facil! Não quis ofender ninguém, até por que respeito pontos de vista diferentes. Obrigado por esse espacinho ;)

.

fiquem na Paz de Cristo"

.

* pelo sim pelo não, vamos deixar nomes fora dessa. Nem ao menos conheço pessoalmente meus interlocutores, seria meio injusto ficar dando nomes.

.

**A visão de Darwin antes da morte da filha (evento que, ao que tudo indica, causou o afastamento de Darwin de seu teísmo):

.

"Inclino-me a ver tudo como resultado de leis intencionais, com os detalhes, sejam eles bons ou ruins, relagados ao acabamento daquilo que podemos chamar de acaso (...) Não consigo pensar o mundo como o vemos é fruto do acaso; mas também não consigo ver cada item isolado como fruto de um planejamento".

.

Cartas a Asa Gray. Em "Francis Darwin, 'Life an letters of Charles Darwin'."

Ataques da "outra frente"

Quem tem aquário sabe, as vezes quando dois peixinhos ficam "dando beijinhos" um no outro é porque, na verdade, estão brigando...

.

Será que é esse o caso?

.

Tem gente que me acusa de ficar em "cima do muro" no debate entre criacionistas e evolucionistas. De ser um "conciliador" e tentar agradar a todos. Bem, as vezes até gostaria que a tal acusação tivesse fundamento, mas não tem.

.

"Ficar em cima do muro" é querer agradar a todos. Você está conversando com um palmeirense e um são paulino e quando eles perguntam para que time você torce você responde: "Torço para o Brasil", todos ficam felizes e você fica sem personalidade (sem time de futebol pelo menos).

.

Ser Cristão e ao mesmo tempo não ver nenhum problema na teoria sintética da evolução é bem diferente. É um grito por uma nova relação entre o conhecimento cientifico e a fé que, sem ferir nem um nem outro, se encaixa e nos leva para o conhecimento, para mais perto da verdade e para a Verdade. Não creio que seja algo "inovador", "revolucionario" ou "liberal", é apenas uma forma de unir o que sabemos da criação com o que sabemos do Criador. Ainda assim, muitas vezes tal postura incomoda. Longe de tentar agradar a todos, eu me descubro em diversos debates entre palmeirenses e são paulinos bradando a plenos pulmões: "Vai Corinthians!!!!".

.

Já escrevi um pouquinho respondendo argumentos Cristãos que vejo que são recorrentes e das razões pelas quais creio que o Criacionismo simplesmente não seja uma boa (esse post aqui, e outros, alem desse filminho do Ken Miller que é Dahóra). Em breve pretendo postar uma sequência de emails que troquei com o pessoal da ABU aqui da USP a respeito desse tema. Os emails foram bem legais e, a meu ver, abordaram temas e questionamentos importantes em como a fé Cristã interage com as ciências naturais.

.

Agora me sinto compelido a refletir um pouquinho sobre o outro lado da moeda. Porque alguns ateus creem, da mesma forma que alguns teístas, que a teoria evolutiva (e em muitos casos a própria ciência) seja incompativel com a crença teísta.

.

Quero falar especialmente dos dois textos que lí a pouco: The Untenability of Theistic Evolution, por Bart Klink, e Esse texto do blog "Rationally Speaking". Ambos os links foram tirados do blog Answers in Genesis BUSTED!.

.
Bem, vamos começar, vou abordar alguns pontos do texto do Bart Klink, não todos pois o texto ficaria maçante e chato e para "guardar para outros posts":

.

1)O lugar do ser humano

.

O autor discute que o fato de teístas relegarem um "posto especial" da humanidade frente ao resto da criação não é justificavel cientificamente. O argumento dele parece ser valido "até a página 3". O fato é que os seres humanos ocupam um lugar impar em toda a natureza, do mesmo jeito que todas as espécies alías. Não precisa de "antropocentrismo exagerado" para ver isso. De fato, não creio que, de uma perspectiva evolutiva, sejamos o máximo "supra-sumo". Apesar dos avanços e da tecnologia, nós ainda apanhamos das bactérias e dos insetos nesse quesito. Para falar a verdade, dizer que tal ser vivo é "mais evoluido" que outro é uma afirmação meio sem sentido, uma vez que a evolução NÃO é um processo direcionado e que "evoluido" quer dizer simplesmente "adaptado ao meio em que vive", e não "mais complexo" ou "melhor".

.

Acredito que essa perspectiva evolutiva nos impele e ter ainda mais reverência frente a Criação e a Natureza. De uma perspectiva teologica, o ser humano foi criado a imagem e semelhança de Deus e com a missão de "cuidar do jardim" (Genesis 1: 26:30). Não vejo como a ciência possa desbancar isso. Creio ainda que descrever o homem apenas como "um animal como qualquer outro, com visão binocular e cerebelo altamente desenvolvido" é um reducionismo meio exacerbado. É como o Dr. Manhattan (Wachmen) falando que vida e morte não importa pois a constituição molecular entre um corpo vivo e um corpo morto é a mesma*. Creio que o Dr. Manhattan tenha perdido o o foco das coisas, do que é vida e do que ela representa. Da mesma forma, esquecer da nossa responabilidade de cuidar do Jardim e daquilo que temos inegavelmente dentro de nós, aquela qualidade impar chamada "imagem e semelhança de Deus", é perder o fóco. Se somos "impares" isso não é um capricho de teístas pretenciosos, é, antes de tudo uma responsabilidade, e vai muito além de uma "classificação arbitrária".

.

2) Onde Deus atua?

.

Em um mundo regido inteiramente por processos naturais desde o seu principio, aonde entra Deus? Como Cristão, tenho que começar dizendo que creio em milagres, creio que Deus as vezes dobre as leis, as chances e as probabilidades para fazer o Bem. Isso é excessão, não regra, até por que sua Criação é incrivelmente "regulada" para se desenvolver e crescer. Não seria uma Criação "muito boa" se toda hora Ele tivesse que ficar "consertando coisas". Jonh F. Haught discute isso em "Deus Após Darwin" e Ken Miller também no "Finding Darwin's God". Não vou entrar em detalhes, mas seja por ação miraculosa seja sustentando o mundo e os processos naturais Deus age. Ele trabalha até agora em todas essas coisas (João 5:17). Isso é muito mais uma afirmação por fé do que cientifica. Já discuti aqui que Deus é, de fato, uma hipótese cientifica horrivel. Graças a Deus! O Transcendente, Intangivel e Inefável não poderia ser diferente. Mas, por fé, sei que Ele atua.

.

3)A evolução é um processo cruel que depende de disperdicio e morte

.

Esse argumento está em consonancia com argumentos criacionistas, já discuti isso aqui. De fato, grande parte dos argumentos contra a exsitência de um Deus nos moldes do Cristianismo parecem girar em torno da seguinte pergunta: "Como podemos conciliar um Deus que age e sustenta o nosso mundo com um universo escuro e frio, que não "dá uma colher de chá", aparentemente regido, inexoravelmente, por forças naturais?" (alias, eu fiz essa pergunta no Y!R. Poucos responderam). Me lembrem de desenvolver essa idéia num outro post! Tenho pensado um bocado sobre esse assunto ultimamente.

.

Sobre o tópico (3) vou apenas reiterar o que penso: A evolução mantem e diversifica a vida, mesmo apesar da contingência e da morte. Creio que a contingência (coisas que acontecem sem um "porque", que podem muito bem acontecer ou não acontecer), é parte necessária e integrante de qualquer Criação que seja limitada e livre (NÃO, não estou chupinhando a palestra de segunda feira do Ed Rene Kivitz sobre o problema do sofrimento humano , eu já tinha essa opinião antes de ouvir o homem. Agora ele indicou, além de O Problema do Sofrimento do C. S. Lewis, um autor chamado Queiruga, que me interessou bastante). A criação é limitada porque senão seria igual à Deus, e é livre porque senão seriamos robozinhos.

.

E em meio à super-novas, placas tectonicas, vulcões, meteoros, extinções em massa, predados e predadores, a Criação de Deus tem a capacidade de sobreviver e de se adaptar. A vida e o universo em que vivemos é maravilhoso, mesmo com a aparente ausencia de "colheres de chá cósmicas" nós aqui temos a capacidade de aprender e tentar Amar, de aprender e tentar buscar o transcendente! Irreconciliavel com o Cristianismo? Eu não vejo assim! Algo tão belo e maravilhoso, a meu ver, deve conter por detrás algo mais do que um vazio arido e sem sentido.

.

Meu chute é o mais maluco de todos! Eu aposto todas as fichas nAquele que é Amor. Talvez tenha mais a ver com o coração do que com o cerebro, mas um está sempre interagindo com o outro não é mesmo.

.
Sei bem que isso nem de longe esgota o assunto. 6000 anos, 4,5 bilhões de anos, evolução, design, fixismo, criação progressiva, não importa! Teodicéia é dos assuntos mais complicados para qualquer Cristão. Basta dizer que creio que a evolução não torna o problema mais "dificil" ou mais "fácil". Apenas adiciona maiores detalhes a ele. Para maiores detalhes, vou postar aqui um link para dois posts muito interessantes do blog An Evangelical Dialogue on Evolution que discutem um pouquinho sobre o tema.

.
Vejo que muitos Cristãos, ao tomarem posturas extremas em defesa de seus pontos de vista, acabam tropeçando no erro de idolatrar suas próprias idéias e definições, tendo elas como verdades absolutas. Parafraseando Jürgen Moltmann: "é triste que muitos Cristãos estejam lendo a Bíblia como se fosse o Corão. Deus se tornou em Cristo não um livro, mas sim, um ser humano". É importante lembrar no que cremos. A Verdade não é um conceito A ou B que pode ser entendido e tomado para sí, é uma Pessoa. Da mesma forma é triste observar alguns fundamentalistas "anti-religiosos" que, ao relegar a ciência como unica forma valida de obtenção de conhecimento, tomam ela para sí. Se tornando também estes donos da verdade com arrogância equivalente aos fundamentalistas religiosos que eles tanto criticam por esse mesmo motivo. É até estranho constatar que ambos os extremos falam "a mesma lingua". Buscando nos dados cientificos uma certeza última de suas crenças, transformando Deus e as Escrituras em hipóteses científicas e prosseguindo a defendê-los ou ataca-los, dependendo do time em que se joga. Aos Teístas que consideram essa abordagem deve-se perguntar: Será que isso é valido? Aos demais: Será que isso é suficiente?
.

O artigo prossegue, mas eu fico por aqui. Ele menciona ainda os "NOMAs" (non-overlaping magisteria). Sobre isso recomendo Alister McGrath (esse também), além de uma olhadela neste artigo da Revista REVER para uma alternativa perfeitamente viavel e sóbria sobre como relacionar fé e ciência, a despeito das dificuldades e picuinhas que o artigo menciona e exagera.

.

Por fim, o autor termina o artigo mencionando uma longa lista de motivos teologicos pelos quais a evolução e a fé Cristã são mutuamente exclusivas (com citações bíblicas e tudo mais). Sem dúvida os mesmos problemas que muitos Cristãos veem (é intrigante a semelhança de argumentos). Alguns deles já foram abordados como o "Se a queda é um metafora então nada mais faz sentido" aqui. O autor, interessado em descreditar as Escrituras acaba não vendo a sua riqueza e profundidade. Bem, não sou "crente chato", o homem tem direito a opinião dele e eu à minha. E eu digo que vejo um texto riquissimo e profundo. Para os outros problemas levantados, sei que pode parecer uma fonte espuria, mas vale a pena dar uma olhada nessa comunidade do Orkut tem algumas pessoas boas rebatendo criticas, criticando e desenvolvendo idéias.

.

é isso aí, pessoal.
.
Espero mesmo não ter ofendido ninguém nem ter feito ninguém surtar. Mas enquanto continuar a muvuca, pelo menos aqui nesse blog, eu vou continuar a me posicionar: Vai Corinthians!

Paz de Cristo amiguinhos

Amo vocês

*"A live body and a dead body contain the same number of particles. Structurally, there's no discernible difference. Life and death are unquantifiable abstracts. Why should I be concerned?" (Osterman, 1985) (1)

Do que tenho pensado

Hoje eu saí da USP às 18hs40min. Cheguei na minha casa às 21hs05min.

.

Para quem não sabe o que isso significa, acho que com o passo apertado é possível fazer esse percuro umas 2 vezes a pé nesse intervalo de tempo.

.

Ando mesmo pensando que essa bagaça tem que mudar... serio...

.

A Paz

Um Tecelão e Um Tear. (Roberto Diamanso)

.

Paz de Cristo

O Amar, os batimentos cardiacos e a pele ficar verde: Coisas que a gente NÃO simplesmente decide... Mas que a gente decide

Dizem por ai que Amar é uma decisão que você toma, não um sentimento. Dizem por aí que é a decisão incondicional do Cristão...

.

As vezes penso que é uma baita balela....

.

Tem dias em que decidir Amar é como você decidir ser verde. Você decide que naquele dia sua pele vai ser verde. E aí? O quê isso muda? É como decidir parar com os movimentos peristaltocos do intestino, ou decidir manter os batimentos cardiacos a exatos 55 batimentos por minuto.

.

As vezes até acontece! Ás vezes a gente vira verde mesmo! Em certas ocasiões, com a menina que você gosta, com seus amigos do coração. Tem dias que é facil ficar verde. Mas aí você é como um camaleão! O camaleão fica verde em resposta a um estimulo ambiental, ele não decide ficar verde! Ficar verde, assim como os batimentos cardiacos e os movimentos peristalticos e o Amar, as vezes parece que simplesmente acontece, alheio ás nossas decisões...

.

... balela...

.

Sabe... Têm monges budistas por aí que controlam os batimentos cardiacos! Dizem que chegam a 10 por minuto! É um treinamento que leva a vida toda. Vai saber se eles algum dia vão controlar 100% dos batimentos cardiacos (um pouco de epinefrina no sangue e puft! Lá se vai o controle). Ainda assim os tais monges se condicionam e se treinam.

.

Acho que amar também é assim, não é decisão coisa nenhuma. Ou melhor, é decisão SIM! Mas a decisão não é Amar, é se comprometer incondicionalmente a aprender a Amar. Se dedicar a tomar decisões sobre coisas que estão sob nosso controle tanto quanto os movimentos peristalticos, ou os batimentos caridacos, ou o fato de que nossa pele não é verde. Para os monges tibetanos a treta é contra a glandula adrenal e a adrenalina. Para o Cristão a treta envolve mãos pés e olhos (Mateus 18 : versículos batatinha).

.

Cá eu, simplesmente não sei "ficar verde" (talvez por isso esteja nêvoso). Sei apenas me jogar de joelhos e pedir a Deus me "fazer verde" -pois eu dependo dEle para Amar-. Amar é mais dificil que controlar os batimentos cardiacos, é tão dificil quanto ter a pele transformada em verde. Depende dEle não de nós. Acho que Amar é sempre um milagre.

.
E nessa história do verde nosso modelo, nosso "incrivel Hulk" é Jesus, graças a Ele, através dEle, todo mundo pode receber um pouco dos raios gama que transformam a pele da gente em verde (Amar). Resta quem sabe aprender a usar.
.
Se você acha que Amar é uma decisão como escolher em quem votar ou se tornar vegetariano*, vai acabar se frustrando e escrever um post feioso no seu blog (capaz até de ofender aqueles que você ama).
.
Agora, se você fizer com o seu Amar o que o monge tibetano faz com seus batimentos cardiacos, sabendo que ao contrário do controle fisiológico do monge, você precisa de uma "Mãozinha" dO Transcendente para conseguir. Aí, no meio desse mundo aparentemente tão arido e "sem colheres de chá", você pode encontrar e começar a desenvolver coisas diferentes na sua vida:
.

A Paz de Cristo

.
*Nada de errado com essas decisões, são decisões individuais importantes, utilizo-as aqui como meros exemplos.
.
Observações importantes: Usei o exemplo do "verde" porque foi a primeira coisa que me pulou na cabeça e porque verde é, comumente, a cor da esperança. Não há qualquer refêrencia futebolistica (nesse campo, amar os "verdes" pode ser ainda mais dificil que mudar a cor da pele com a força de vontade, e é ai quando precisamos trabalhar).

Café com Reflexão, uma programação

Acho que não vou poder ir. Mas aos leitores, recomendo!

Paz de Cristo amiguinhos

Amo vocês

Trash Metal verde (nenhuma relação com o jogo)

Vou dedicar um post a preservação ambiental com duas músicas muito legais. Exorto aos leitores a fazer mais do que ouvir as maravilhosas canções (sério, são duas músicas MUITO BOAS, MUITO BOAS). Um bom começo pode ser checar o site A ROCHA que tem um trabalho ambiental bacana. Cá eu também não estou engajado como deveria em tentar preservar a Criação de Deus :( , mas estou disposto a mudar isso.

Vamos aos clipes! O primeiro é uma daquelas obras primas dos anos 90. É um video-clipe da banda Tourniquet de uma música do primeiro CD deles. O clipe é forte e muito bom! MUITO BOM! É claro que o leitor mais critico vai notar que por ser do início dos anos 90 o video-clipe tem algumas cenas meio rídiculas, como o chroma key safado no meio da canção.

Além disso tem uma hora que se você reparar bem, começa a sair fumaça da bateria e alguém abre um extintor de incêndio na direção do baterista (porque ele toca tão rápido que a batera pega fogo, sacou?). Confesso que quando reparei nesse detalhe patético dei muita risada.

Ainda assim, o clipe é forte e bom. Tourniquet é uma das minhas bandas favoritas. Geralmente ao comparar bandas, as bandas Cristãs ficam num grupo a parte, como se fossem "café com leite"! É comum dizer: "uma das minhas bandas Cristãs favoritas". Bem, bandas como Tourniquet, Holy Blood, Mortification e os alemães do Seventh Avenue, mostram que Cristãos não ficam devendo nada pra ninguém em matéria de música.

O segundo "filminho" dispensa apresentações. É um filme que eu achei no youtube com a música "Countdown to Extinction", do album homônimo do Megadeth.

é isso ai amiguinhos

Paz de Cristo

A Bíblia diz ou dizem que a Bíblia diz, uma "chupinhação"

Um dos argumentos mais comuns dos criacionistas da terra jovem é citar o experimento de Lois Pasteur que desbancava a geração espontânea (tida como verdadeira até então). E, em seguida, utilizar os resultados de tal experimento para justificar sua crença na impossibilidade da geração de vida a partir de matéria orgânica, passando então a postular que a única alternativa valida possível é uma criação da vida a partir "do nada" por Deus.

.

Eu poderia discutir aqui, como o experimento de Pasteur não tem nada a ver com a origem da vida (veja aqui e aqui).

.

Poderia citar os últimos avanços dos pesquisadores em mostrar como a vida poderia ter se originado (ainda são especulações, "chutes", mas a cada dia são chutes mais claros e mais embasados). O fato de que o RNA pode se auto replicar, bem como a elucidação de aspectos da biologia molecular que podem ter tomado lugar na terra primitiva, sem dúvida nos levam a dar alguns passos na elucidação do mistério das origens.

.

No entanto, como bom Cristão não vou fazer nada disso!

.

Vou ver o que A BIBLIA diz!

.

Será que a palavra de Deus da brecha para a hipotese que a vida foi Criada do nada por Deus? Ou será que ela insinua que a vida pode ter surgido, criada por Deus, mas a partir de elementos já existentes, a partir de matéria orgânica não viva, como dizem os biologos modernos.

.

A resposta está no livro de Gênesis:

.

"E disse Deus: PRODUZA A TERRA erva verde, erva que dê semente, árvore frutífera que dê fruto segundo a sua espécie, cuja semente está nela sobre a terra; e assim foi."(Genesis 1: 11)

.

"E disse Deus: PRODUZAM AS ÁGUAS abundantemente répteis de alma vivente; e voem as aves sobre a face da expansão dos céus." (Genesis 1:20)

.

"E disse Deus: PRODUZA A TERRA alma vivente..." (Gênesis 1:24)

.

Confirmo que nem mesmo o livro de Gênesis concorda de forma absoluta e inequivoca com aqueles que procuram "respostas no Gênesis", talvez porque procurem de um jeito não muito certo.

.

Procuram justificar o que eles já "sabem", em vez de perguntar por aquilo que não sabem. (e em se tratando de Vida e Escrituras, desconfie de quem acha que sabe tudo)

.

Porque, as vezes, refletir na Palavra é melhor do que achar que já entendeu tudo. As vezes refletir sobre a Vida e a Palavra Viva pode trazer algumas surpresas.

Paz de Cristo amiguinhos, Amo vocês

Este texto foi "chupinhado"de forma safada DAQUI. E foi postado no Y!R antes de ser postado aqui.

(OBS. Esse texto não tem nenhuma pretensão de dar "novas e incriveis" interpretações do livro de Gênesis, apenas aponta o quão bom é uma reflexão a respeito. Em seu livro "Confissões", Agostinho dedica nada menos que um cápítulo inteiro para ficar "brisando" em cima de Gênesis 1:1: "No princípio criou Deus os céus e a terra.". Creio que reflexões sejam importantes).

Dicas

Se você pensa que essas duas últimas semanas foram ausentes de atualizações no Blog, você está equivocado!

.

Vale muito a pena checar de vez em quando os links ao lado!

.

Embora sem tempo e inspiração nessas semanas sem atualizações, tive a oportunidade de fuçar varios sites que podem interessar e muito os leitores desse blog!

.

Em primeiro lugar um artigo cientifico legal que discute as origens evolutivas do sexo, o quanto nós sabemos e o quanto há de especulação nesse "mistério"

.
Os textos do Caio Fabio (esse aqui , esse aqui e esse aqui), são muito interessantes e mostram uma visão sóbria e coerente da interação entre fé e ciência, bem como o texto do Ed René Kivitz.

.
Quero também chamar atenção ao site Answers in Creation, que busca mostrar a possibilidade clara de se realizar a aproximação entre a fé Cristã e a ciência moderna sem conflitos.

.

.

Para não falar que eu sou um fanático com essa história de "evolução/Criação" (vou falar pra vocês que no mes do aniversário do Darwin eu cheguei a ficar BEM maluco), vou ainda chamar atenção para os blogs:

.

o blog Em Família que conheci outro dia, justamente numa dessas discussões (o dono do blog é criacionista).
.
E o blog da Marie Curie: Divã Rosa Choque. Apesar de ser rosa choque DEMAIS pro meu gosto (sem você ler meus comentários lá vai ver que eu tenho mesmo algumas reservas e diferenças ideologicas), ainda assim, tem sido uma leitura interessante...

.

Procure por todos os links aí ao lado: Kenneth Miller, Talita, Farah etc. Tem coisa muto legal!

é isso ai amiguinhos

Amo vocês

Paz de Cristo